对话吴军：5G时代，哪三种企业将成为霸主？

每经实习记者 郑洁 每经记者 孙嘉夏    每经编辑 文多    

“谷歌今天是一家平庸的公司”、“腾讯从来没有To B的基因”，对全球互联网巨头兼“前东家”的快人快语，将吴军送上了今年财经界的“热搜”。不过，当外界惊呼“人设倒塌”后，吴军似乎并未“吸取教训”。11月9日下午，在上海交大安泰经管学院举办的第十期互联网+训练营期间，《每日经济新闻》记者专访了丰元资本联合创始人、上海交大客座教授、作家吴军博士。

吴军告诉记者，和在清华读大学时一样，他现在还经常翻翻尼采的书。作为硅谷的风险投资人，吴军却说这一年来的精力都放在做教育上。

面对这么一位计算机科学家、硅谷风险投资人，我们选择了既务实又务虚地，和他聊起了全球巨头企业的5G基因、区块链的投资逻辑等话题。而吴军依旧直言不讳，评论起了哪些互联网企业会在5G时代被抛弃。

丰元资本联合创始人、上海交大客座教授、作家吴军博士。

图片来源：每经实习记者 郑洁 摄

5G时代三类企业将成霸主

5G、AR、IoT、虚拟现实、全息图景、基因编辑、加密货币……这是离“美丽新世界”最近的时代，任何搭上技术顺风车的产业都看起来未来可期。在以往的著作和公开言论中，吴军喜欢以基因角度论企业，“企业文化、做事方式、商业模式、市场定位，这些使得该公司获得成功的内在因素会渐渐植入该公司，成为公司基因”（出自《浪潮之巅》）。在5G大规模商用的前夕，遵循吴军的逻辑，什么样的企业将具备5G基因，在下个时代依旧伫立潮头？

NBD（《每日经济新闻》记者，下同）：时势造英雄，也造就企业，在万物互联的5G时代，你认为最大的赢家将是携带什么基因的企业？

吴军：我觉得最大的赢家有三类：首先是能够做出整个IOT操作系统以及主导芯片的企业。万物互联需要一致性和兼容性，现在工业控制的各种五花八门的传感器芯片，将来可能会有统一的标准，这是第一类最大赢家。第二大的赢家，是掌握5G标准和主要设备的（企业），因为IoT真正上网连接要靠5G技术，所以跟5G技术相关的核心企业就受益。第三类企业，就是一些IoT智能设备商，但光生产一个小的（设备）——比如说传感器那些没用，它最好能生产偏向系统性的。

比如说我举个例子：智能汽车。以后，估计绝大部分汽车厂不会自己生产控制系统，而是几家（企业）来做所有汽车的控制系统。也就是说，整个智能汽车的控制系统上将来可能会有新企业诞生。

NBD：在《全球科技通史》里，你说华为在未来5G时代还将是霸主，那具体来说，目前国内的通信或者互联网企业，比如阿里巴巴、腾讯，你觉得未来谁还有可能胜出？

吴军：是的。因为华为是第二类（指前文所说的第二类赢家），就是掌握网络的这一部分，它是少有的既做通信设备，又做通讯终端，还做芯片的企业，产品线比较长。其他大型企业，比如说苹果、三星，做通讯终端不做通讯设备，而思科、诺基亚、爱立信则做通讯设备不做终端。还有大家都忽略了的一点，就是华为工程能力很强。

至于阿里巴巴和腾讯谁胜出？这不好说。坦率来讲，这两家目前也是从头开始，跟别人是在同一条起跑线上。研发能力上，阿里巴巴过去是靠销售出身的，这些人在技术上的投入要比腾讯大很多。腾讯过去的特长是在产品上，除非它再出一个类似于微信的产品——微信让腾讯在整个4G时代没有死掉。但是你看野心（方面），像阿里巴巴投入做芯片什么的，（显示了）似乎它野心更大一点。

NBD：从你常年在国外的亲身体验来看，目前全球各国布局5G的进度各自处在什么样的状态？

吴军：要从两个方面讲，一个是需求，第二是供给。

从需求来讲，必须是大城市，因为5G的天线得布得很密，广大的欧洲农村——比如像法国很多地方4G都还没有，3G足够用了。这些国家可能第一步还是普及4G，而不是5G。在欧洲的巴黎、伦敦这种城市里可能用得上，其他地方可能用不上。

中国的话，场景就比较多了，东部沿海都有这个需求。

韩国不谈，美国也在布局，但是美国其实还遥遥无期。因为5G分两种，一种是和4G结合的，非独立的，一种是独立的。芝加哥是想上直接独立的——就是最终级的，但这需要时间。

第二个就是供给。5G要是光让手机快一点，根本是没太大用处的。（5G的意义）这是一套的，比如智慧城市、IOT、整个完整网络的构建、车联网、汽车控制、医疗设备、社会安全监控指挥，这里面有好多技术。这些技术里面，其实大部分国家是这个国家有一点这个技术，那个国家有一点那个技术，但都比较缺失，只有中国（的技术）比较完整。

5G资料图。图片来源：摄图网

AI泡沫是正常的

CB Insights数据显示，2018年全年，近90%的人工智能公司处于亏损状态。但另一边，是人工智能被炒得火热，吸引了很多融资。这个行业一方面是快资本，但另一方面是慢落地，这些“热钱”能撑多久？对此，吴军的态度是乐观的，他认为资本大量涌入对于人工智能行业来说，终究是件好事。

NBD：你是投资人，也是计算机科学家，对于AI领域这么短的时间涌现出这么多泡沫，你怎么看？

吴军：AI的泡沫方面……任何一个新技术都会伴随新的经济泡沫。在19世纪的时候，是全世界铁路的泡沫。二战后，又出现电子工业泡沫，那时候所有公司都叫tronics——就是电子“electronics”，比如卖家具的叫furnitronics，它这个就值钱了。到了后来是大家都熟知的互联网泡沫，公司都要叫“e—XX”，它就值钱了。今天呢，都叫智能某某公司。

但是泡沫破碎以后，大部分投资人的钱都是打水漂，今天也毫不奇怪。

但你不能光看它的坏处，泡沫的好处就是能在短时间内集中资金，把一些本需要三五年甚至十年才能解决的问题瞬间解决。比如刷脸这个事儿，2002年的时候，我们在Google讨论能不能做，当时创始人谢尔盖·布林问我们，我们一致觉得做不了，因为以我们当时的经验，觉得这个事太难了。也就过了十几年，现在做得很好了，这很大程度上就是靠数据采集能力的提高，而这又跟大资本的涌入密切相关。

NBD：你作为内行，在投资AI或者一些先进科技公司的时候，会不会考虑投什么或者规避什么？

吴军：做非二级风险投资，第一主要是投人，投好人，这个人干什么你都能投。

因为一个一流的人可以把一个二流的项目做成一流，反之也成立，所以其实项目投对了没用。第二，要沿着明显趋势走。移动通讯史概括起来就是：用更少的能量传递、处理和存储更多的信息。所以沿着这个方向走的，你就都值得投。

再有一个，其实我不愿意去投机，所谓“风口”其实两年后一定会完蛋。我们投资一件事，是希望它有一个10年、20年，甚至更长时间的发展期，这样在任何过程中你都可以参与进去。拿5G来说，有一个趋势就是互联网、移动通讯网络的融合，所以融合的都值得投，分道扬镳的都不值得投。

NBD：比如你投资硅谷的区块链独角兽Dfinity，就是参照以上逻辑？

吴军：主要是因为创始人。坦率来讲，技术都各有千秋，但（看中的是）Dfinity的两个主要创始人。

其中一个是Tom Ding，他是一个天才，在上海长大，上学时学校里教的他都觉得太简单，后来就退学在家自己学。他11岁就上大学了，大概15岁可能就毕业了，但那时没到美国的法定工作年龄，所以又不得不自己创业。然后到了其他人上大学的岁数，他已经在读MBA了，（我投的就是）这样一个人。

另外一个人，是对技术非常执着的一个美国人。他花了大概三四年的时间，分析现在区块链技术为什么整体效率不高？而他的解决方案，我还比较认可。

图片来源：摄图网

通识教育能改变中等收入家庭的天花板

在聊到IoT时代，一个硅谷风险投资人如何投资时，吴军笑着往沙发里坐了坐，他突然说自己目前投资已经不是很积极了，而是把更多时间花在教育上，这是他现在追寻意义的一种方式。然后，吴军从古希腊时代亚里士多德的Liberal Arts讲起，向记者诠释起了他的通识教育价值观。吴军认为，目前大量学校中的教育以技能教育为主，相对来说，通识教育更加能帮助被教育者突破天花板。

NBD：你刚说现在自己的主业是开展通识教育，为什么你会有从投资人到教育者这样一个转变？

吴军：为什么在中国现在要开展Liberal Arts的教育？我们现在很多中等收入家庭面临的一个最大问题就是，自己这一代人通过技能的学习达到了一个高度，可孩子如何再突破天花板呢？很多人就不知道了。

学校现在其实教孩子们的还是谋生技能。比如数学，数学是什么？为什么学微积分？微积分大部分人学了，但在大学以后，99.9%的人可能都不会再用。其实它是一种思维方式，是由原来静态地看待世界变成动态地、连续地、沿着趋势看待世界。这样学数学，你就跟别人对世界的看法不一样。最重要的，是有一种主人心态。

NBD：你刚才说的是一种意义的扩大化，但现在大家都觉得现实层面谈这些很艰难。

吴军：不是这样的。现在是特别好的时代，至少是中国历史上最好的一个时代，所以在这个时候人要知足……

通识教育方面，我觉得现在反而是中等收入家庭的很多孩子，如果按照技能教育这条路走，他们在公司大概用不着5年就遇到天花板了。哪怕是高级工程师，可能45岁时觉得生活得跟5岁时也没区别，在徐家汇或者陆家嘴照样买不起房子。

NBD：通识教育难道可以改变这一点？

吴军：当然了。有的人能在大公司管一万人，而有的人你交给他一万人他就玩儿砸了。比如有的首富突然变成“老赖”，高铁都坐不了。因为很多企业家的成功有很大随意性，通识教育可以增强他们的科学素养，提高他们的判断力。第二就是青少年，年轻时受教育的有效性和方向性变好了，到三四十岁的时候他们能够获益，对我来说，就非常好。

（实习生蹇卿兰对本文亦有贡献）